Muntz

[Egbert_]

Ouders zouden dan zijn ene Jan Muntz en hun moeder de wed. van Muntz
met geschatte doopdata van de kinderen.

onderstaande lijken me wel kinderen één en dezelfde Jan Muntz:

- 04.11.1666: Adolphus Fokkingh, Borger ende Wijnkooper tot Zwolle, eheliche Soon van Sael. Dno. Johanne Fokkingh, in sijn Leven Predikant tot Hardenbergh ende
Elisabeth Muntz, eheliche Dochter van Jan Muntz, Borgemeister alhier

- 22.01.1671: Rötger Muntz, nagelatene Soon van Sael. Jan Muntz, in sijn Leven geweesen Borgemeister alhier, ende Margrete Meijerink, Dochter van Winolt Meijerink, Borger alhier

- 16.07.1675: Hendrik van der Straten, Wedenaat en Borger van Nimmegen, ende Getruid
Muntz, Dochter van sael. Jan Muntz, in sijn Leven geweesen Borgermeister alhier

- 04.01.1679: Leopold Hartman, Furien on den Heer Hopman Höen, nagelatene eheliche Soon van sal. Jan Hartman, geweesen Raetsheer en Koopman tot Zigen, ende Agnes Muntz, nagelatene eheliche Dochter van sal. Jan Muntz, in sijn Leven geweesen Borgermeister alhier

- 04.01.1679: Georgh Gosewijn Cummer, naegelatene eheliche Soon van sael. Caspar Cummer, geweesen Apotheeker en Borger tot Soest, ende Janna Muntz, naegelatene eheliche Dochter van sael. Jan Muntz in sijn Leven geweesen Borgermeister alhier

Dan zou de burgemeester tussen 1666 en 1671 overleden moeten zijn.

[ria jongman]

Juist.
En dan is Jan Muntz dus niet overleden in of voor 1664.
Dit lijken kinderen van Jan Muntz en Bele?
plus dan nog Jan jr en Adriaan?

[Egbert_]

Dat lijkt me nu juist niet. Deze Jan Muntz was burgemeester in Neuenhaus. En ook zijn kinderen trouwden in Neuenhaus.

Het feit dat Jan Munts x Beeltien van Gelder in Zwolle in ondertrouw gingen, en vervolgens in Zalk trouwden, lijkt me niet te passen bij de burgemeester van Neuenhaus. Als Bele in 1664 doopgetuige is bij de doop van Jan, is ze vrouw van Borgman Jan Munts. Niet de vrouw van Borgemeister Jan Muntz.

Ik kan nergens uit die dtb boeken opmaken dat borgman hetzelfde is als borgemeister. Borgman lijkt me meer een term voor burger. waarmee vaak dat bedoeld wordt burger van Neuenhaus.

[Egbert_]

bericht 2

Nog een mooi verhaal gevonden op internet: https://www.erfgoedleiden.nl/collecties ... aal/id/654

Johan Munts (Muntz) en de Brandenburgse Afrikaanse Compagnie.

Enkele citaten uit het verhaal:

- Hij woonde in Nienhuys of Nieuwenhuizen in het graafschap Bentheim (vermoedelijk het huidige Neuenhaus aldaar). ''

- Eind mei 1707 reisde Muntz naar dokter Bidloo in Leiden om zich voor zijn ziekte te laten behande-len. Kort na aankomst, op 10 juni 1707, overleed hij daar.

- Er is een aanwijzing dat zijn moeder Margareta Meijerink heette (2928: 64-66). Twee ooms worden aangeduid als Albert Meyerink en Jacob ter Maath (2928h: 101-103)

- de erfgenamen van Muntz waren, namelijk zijn vader Rutger Muntz in Appingedam en zijn broer Winold Muntz in Lissabon.

- Muntz’ vader had hier om gevraagd; hij had haast bij de afwikkeling van de nalatenschap, want – zoals hij schreef – hij had een vrouw, drie kleine kinderen en een kreupel been.

- Verder bleek een geldbedrag van Johan Muntz ter grootte van f 6000,-- in beheer te zijn bij Echbert van Marle, oud-burgemeester van Zwolle. Hij had het geld in 1706 ontvangen en zou het beleggen, maar daar was iets tussen gekomen.

Broer Winolt zal deze zijn: Winolt (ged. 08.03.1676) (https://www.online-ofb.de/famreport.php ... 42&lang=de)

Vader Rutger zal hier dan met zijn tweede vrouw Amelia Elisabeth Branus bedoeld zijn (https://www.online-ofb.de/famreport.php ... 96&lang=de)
Hun zoon Rutger wordt in Groningen gedoopt (https://www.online-ofb.de/famreport.php ... 17&lang=de)

Of Johan Munts dezelfde is als Jan Muntsz (ged. 18.12.1672), weet ik niet. Bij zijn overlijden staat Rötger Muntz Kind. Maar dat kan dus ook een ander kind van Rötger Muntz zijn geweest. (https://www.online-ofb.de/famreport.php ... 89&lang=de)

[ria jongman]

Borgman lijkt me meer een term voor burger. waarmee vaak dat bedoeld wordt burger van Neuenhaus.

Volgens mij klopt je redenering niet. Want dan zou dat ook gelden voor Lucretia

Den 21. December Jan Munts Kint, Agnes
Gevadders: Henricus Krull, Borgman Jan Munts Vrouw Bele, Borgman Brandligts Vrouw Lucretia
Haar man was burgermeester


Zwolle Recognitien f502-f503 dd.29-08-1663
Bekenden Joan Munts volmachtiger van Burgermeester Gerard Brandtlicht tot Nienhuis etc.

1706 Lucretia Muntz, Weduwe van salg. Borgm. Geert Brandlecht, verstorven in haar 93 Jaar sedrit 12.08., Luna 01.03, omtrent 8 uijr voormiddags, begraven Solis 07.03.

[ria jongman]

bericht 2

Mooi verhaal, inderdaad.

Ik zag dus de doop van die Jan en daar staan bij als gevadders

Geboorte: 18-12-1672 Rotgers Muntsz Kint, Jan
Gevadders: Adrian Muntsz, Jan Engberts, Weduwe van Salg. Borgm. Jan Muntsz

Lijkt me dus prima passen bij Jan Muntz x Beele

[Janny Lalkens]

Ik heb ooit gelezen dat burgemeester zijn in bijv. de 17e eeuw te vergelijken was met het werk van onze wethouders nu, met het verantwoordelijk zijn voor een bepaalde portefeuille of met meerdere portefeuilles. Je was kamenaar, dan was je een soort wethouder van financiën, je was iets van de timmerlieden, dan was je verantwoordelijk voor aanbouw van huizen en gebouwen enz. En die verantwoordelijkheden rouleerden i.v.m. eventuele corruptie/fraude bij bijv. de financiën. En zo waren er dan bijv. tegelijkertijd 4 burgemeesters in 1 stad en die werden dan al of niet na een aantal jaren herkozen, of niet herkozen. Men had al een soort politieke stromingen.
Dus je was niet tot je dood automatisch burgemeester. Je kunt dan mogelijk burger zijn en tegelijk ook burgemeester? Of alleen burger in bepaalde jaren. Moest je in ieder geval burger zijn om tot burgemeester te kunnen worden gekozen?

Wel krijg ik de indruk dat bijv. de weduwes van hen die ooit burgemeester waren met respect nog als echtgenoot van burgemeester X werden genoemd.
Ik weet niet of dit verhaal klopt, maar zo heeft iemand het ooit eens beschreven.

[eppe]

Erg lastig die Jan Muntzen!

Dit vond ik nog in de Nederlandse Leeuw;

Marcelis (van) Wolfswinkel, tr. Amersfoort 16 okt. 1647 Cornelia van Berck, j . d . van Utrecht.
Z i j vertrekken met attestatie naar Zwolle.
U i t dit huwelijk:
1. Gertruy, tr. Windesheim 20 sept. 1687 D r . Menninck uit Deventer.
2. Eva, tr. (ondertr. Z w o l l e 17 febr.) Windesheim 4 maart 1677 Daniël Baerselman.
3. Maria, tr. Windesheim 10 januari 1674 Derck Vooght, j . m . van Zwolle.
4. Johanna, tr. Windesheim 26 febr. 1687 Rutger Munts, j . m .



Ik zit er wel eens naast, maar dit bewijst toch dat er 2 Jan Muntzen zijn?

Agnes Muntz wordt gedoopt 21-12-1664 kind van Jan Muntz

Agnes Muntz dv wijlen Jan Muntz trouwt 4-1-1679 Leopold Hartman

(van uitgaande dat Agnes niet op 14 jarige leeftijd trouwt)

[ria jongman]

Erg lastig die Jan Muntzen!

Dit vond ik nog in de Nederlandse Leeuw;

Marcelis (van) Wolfswinkel, tr. Amersfoort 16 okt. 1647 Cornelia van Berck, j . d . van Utrecht.
Z i j vertrekken met attestatie naar Zwolle.
U i t dit huwelijk:
1. Gertruy, tr. Windesheim 20 sept. 1687 D r . Menninck uit Deventer.
2. Eva, tr. (ondertr. Z w o l l e 17 febr.) Windesheim 4 maart 1677 Daniël Baerselman.
3. Maria, tr. Windesheim 10 januari 1674 Derck Vooght, j . m . van Zwolle.
4. Johanna, tr. Windesheim 26 febr. 1687 Rutger Munts, j . m .



Ik zit er wel eens naast, maar dit bewijst toch dat er 2 Jan Muntzen zijn?

Agnes Muntz wordt gedoopt 21-12-1664 kind van Jan Muntz

Agnes Muntz dv wijlen Jan Muntz trouwt 4-1-1679 Leopold Hartman

(van uitgaande dat Agnes niet op 14 jarige leeftijd trouwt)

Je haalt die twee Agnes door elkaar
De ene is de dochter van Jan Muntz jr en ged. 1664
En de andere is de dochter van Jan Munst sr. en Bele.

Dus Jan met de doop 1664 is de broer van Agnes die in 1679 trouwt.
Agnes het nichtje en Agnes de tante

[ria jongman]

bericht 2

Maaruh ... ik stop ermee.
Lucretia waar de vraag mee begon, is niet te traceren als dochter van ...