Forum Collectie Overijssel

Ik schrik hier van.
Is dat nou nodig, op deze manier.. en dan ook nog via het Forum. Had dat niet via een PB of mail gekund?
Ik zie het eerder als een aanval op mij als opbouwende kritiek.

Ik geef tegengas omdat er bewijs is dat Hermen Jans aan de OW woonde
en volgens het register staat op diezelfde bladzijde bovenaan Jan Egberts als bewoner genoteerd.
En doorgestreept.
M.a.w. ik kan je niet volgen.

Waarom kan Jan Egberts niet tussen 1741 en 1745 zijn vertrokken naar de NW ?
Niet alle jaren zijn genoteerd, van Mastenbroek zelfs vele erven niet in 1741

Henri Wolf heeft gecontroleerd, hij heeft 1830 aan 1741 en 1806 gekoppeld.
Misschien zou je met hem in discussie moeten gaan.

In ieder geval,ik stop met reageren want de manier waarop bevalt me helemaal niet.

@Ria, ik probeer hier serieus onderzoek te doen. En al enkele keren probeer ik te bewijzen dat in het huizenregister van 1741 en 1806 de huizen niet aan elkaar gekoppeld kunnen worden.

Ik heb reconstructies gemaakt van de bewonersgeschiedenis van de Nieuwe Wetering met alle mogelijke beschikbare bronnen. En dan blijkt dat dat alleen maar kan als je de koppeling tussen 1741 en 1806 loslaat. En ik heb aangetoond dat dat zelfs kan als je de opmerkingen. Ik heb bewijzen aangeleverd voor sommige erven waarvan bewezen kan worden dat ze niet dezelfde zijn in 1741 en 1806.

Vervolgens negeer je mijn inbreng en begint een betoog dat uit het register bewezen kan worden dat het register klop.

En vervolgens kom jij met de opmerking: Je beweert dus dat Jan Egberts aan de NW woonde en dat dat de OW is.

Jij weet heel goed dat ik het verschil weet tussen OW en NW. Ik probeer hier serieus onderzoek te doen. En dan krijg ik een opmerking die ik toch als een sneer uit de pan heb ervaren.

Ik heb dat gelezen als: ik weet zeker dat 1741 en 1806 dezelfde erven zijn, jouw argumenten doen er dus niet toe, en nu ga ik je even belangelijk maken door te zeggen dat je het verschil niet weet tussen OW en NW en dat we daarom je reactie niet serieus hoeven te nemen

Jammer Ria, ik heb je zeer hoog. Maar de reacties van de laatste dagen stellen me erg teleur. Als mijn reactie niet goed gelezen worden en niet serieus genomen worden, is het voor mij ook beter om te stoppen. Jammer dat het zo moet eindigen

Dat is dan helemaal jouw eigen invulling Egbert, want ik heb helemaal niet de bedoeling gehad je belachelijk te maken. Als je mijn opmerking kunt lezen vanuit de gedachte dat ik dus dacht dat je serieus bedoelde dat in 1741 Jan Egberts aan de OW woonde [omdat kleinzoon Harm aan de OW woont] en dat dát [dus de gegevens Jan Egberts] niet correct is, dat die op een andere plaats horen, dat dat de NW moet zijn dan begrijp je het misschien? Je zegt toch dat het register niet klopt?

Je schreef mij eerder eens.

"Jan Egberts woonde toch aan de NW / Hasselerdijk" Nu ik alles op een rijtje heb gezet, denk ik dat dat een halve waarheid is. Tijdens VOT1748 woont hij er.
Maar ...Quotes uit je bericht van 17/02/2017 - 11:48: "Volgens het inwonersregister Zwollerkerspel RA nr 656 van 1741 + 1806 .... op nr 13 woont in 1741 Jan Egberts - komt hier vandaan - woont er 20 jr - heeft 6 kinderen - koehouden - rel. G, eigenaar van nr 13 is de Heer van Oldenhof .... genoteerd op nr 13 - gedateerd 1745 aug ? als eigenaar Geertje Derks weduwe"Je meldt er ook bij dat er in de datum geknoeid is, en dat je Geertje Derks aan Harmen Jans Knol koppelt. Maar die Geertje Derks werd in november 1809 pas weduwe. En hoe je 1745 aug als 1809 nov moet lezen, is mij niet duidelijk. Ik denk dat je het moet lezen zoals het er staat. In augustus 1745 is er een andere eigenaar, en Jan Egbers en zijn gezin verhuizen naar de Nieuwe Wetering. Volgens de VOT1748 woont op dit erf aan de Oude Wetering het echtpaar Jan Peters en Grietjen Jans. Zonder kinderen, en voorlopig ook zonder verder bekende geschiedenis. Egbert Knol = Harm Jans Knol koopt dus niet het erf waar zijn opa boert, of zijn vader. Maar het erf waar opa ooit, vijftig jaar geleden, als pachter zat"

Dus wat gaat hier dan fout, dat je zo fel en aanvallend reageert?

Er is in 2017 in deze discussie heel veel gezegd wat niet klopt, door mij, maar ook door de andere forumleden. Teruglezend denk ik, wat een warboel. En hoe veel onjuiste conclusies, door me zelf en door anderen. In ieder geval denk ik nu anders dan over diverse dingen dan toendertijd.
En dat gaat met name over hoe je het huizenregister 1741 1806 moet lezen.
Ik heb toendertijd wat info ontvangen en ben daarmee aan de slag gegaan om een bewoners reconstructie van de Nieuwe Wetering te maken.
De VOT1745 was een basis, met name omdat vuursteden 1751 en huizenregister 1741 dicht bij elkaar liggen in tijd. En vervolgens verder aanvullen met gegevens rond die tijd.
Om het verhaal rond te krijgen moest ik de één op één koppeling tussen 1741 en 1806 loslaten. Een overzicht van het resultaat 1741 vs 1806:
7 => 28
8 => 27
6 => 29
9 => 31
5 => 32
4 => 33
3 => 34
2 => 35
10 => 36
11 => 39
1 => afgebroken
12 => 38
13 => 40
14 => 41
15 => 48
16 => 42
19 => 47
17 => 43
18 => 44
21 => 45
20 => 46

Dus ik kreeg als snel door dat er iets niet klopte, en in ieder geval voor de Nieuwe Wetering het nr 174 niet gelijk is aan 1806. Bij nadere bestudering zag ik toen dat zo nu en dan in het register plaatsnamen voorkomen in de transcriptie soms bij A, soms bij B
Nieuwe Weeteringe.
A - Huis No. : 1
en:
Nieuwe Wetering Zuideinde
B - Huis No. : 27

Nieuwe Wetering Noordeinde
B - Huis No. : 40

Dat was voor mij de bevestiging dat in het document wel degelijk wordt aangegeven wanneer een telling waar begon.

En ik heb diverse keren geprobeerd dat onder de aandacht te krijgen. Maar het is me niet gelukt.

En onlang kwam dat weer voorbij:

ria van bessen schreef: ↑

25 aug 2021, 14:55

Dat er iets vreemds aan de hand is klopt, maar of dat wat je nu beweert
Dat betekent dus dat op ieder foliumnr./bladzijdenr. het beschreven huis bij A (1741) niet hetzelfde is als het bij B(1806) is,
is dat wel zo?

En jammer genoeg worden het dan vaak ja, maar en welles nietes discussies. Zo van: dat zeg je nu wel maar daar en daar is het zus en zo. In plaats van: wat je daar zegt, hoe kom je daartoe?

En dan groeit er toch langzamerhand wat irritatie in de loop van de tijd, en gevoeligheid bij het onderwerp. En dan kan een opmerking makkelijk verkeerd vallen. Dat is denk ik wat er gebeurd is de afgelopen dagen.

In ieder geval excuses voor mijn deel daarin.

Je geeft inderdaad al lang aan dat het register niet klopt. In 1e instantie was ik ook sceptisch alhoewel dat voor mijn gevoel al wel even geleden is. Het punt is dat ik ook vind dat het een vreemde notatie is, ook Jan Rientjes merkte dat op.
Maar ik zag steeds niet wat je bedoelde.
Zeker niet bij Jan Egberts, , zijn gegevens waren doorgestreept, daar ook Gerrit Klasen nog wordt genoemd en dat zelfs Geertjen Derks op een wel hele rare plek is genoteerd.

Dus heb ik vanmiddag eens een ander nummer genomen en ik denk dat ik nu weet wat je bedoelt.

ZWK f145 - Eodem [7 sep 1739].
Judice et assessoribus iisdem.
In het Gericht is verschenen de Heer Joan Weerts, secretaris van de stad Deventer, als gevolmachtigde van de Heren Burgemeesters, Schepenen en Raden van de stad Deventer (volgens akte van procuratie van 19 maart 1739 alhier in judicio geëxhibeerd en geregistreerd). Hij verklaart in zijn kwaliteit om een welvoldane somma van penningen te hebben gecedeerd en getransporteerd aan Monsr. Willem van Cleeff en zijn erfgenamen vijf morgen het Hogebruggen Slagh genaamd, in twee stukken onder het Rentambt van Diepenveen gehoord hebbende, op de Nieuwe Weteringe onder dit Schoutambt van Zwolle gelegen, met het recht en de gerechtigheid, raad en onraad, volgend de condities daartoe gehorende, zijnde deze vijf morgen door Jan Reinders gebruikt wordende.
- Dr. A.G. Vriesen, gerichtschrijver, zal op uitdrukkelijk verzoek van de Heer comparant qqa. voor deze tekenen en zegelen.

ZWK f255 - 30 mrt 1741 - Richter Tomas van Muijden.
Keurnoten Jan Stelink en Jacobus van de Graaff.
In het Gericht is verschenen Willem van Cleef, burger [borger] van deze stad. Hij verklaarde wegens op 11 juli 1739 reeds ten genoegen ontvangen penningen schuldig te zijn aan de Vrouw weduwe Lipperus en haar erfgenamen een kapitale somma van 2500 Caroli gulden. De verschijndag is [jaarlijks] op 11 juli en de eerste verval van de rente is op 11 juli van dit jaar. De rente is 3 procent [dat is 75 Caroli gulden] jaarlijks. Voor welk kapitaal en de daarvan te verlopen interest de comparant verbindt niet allen zijn persoon en goederen, huidige en toekomstige [tegenwoordige en toekomende], maar ook in het bijzonder daarvoor verhypothiserende:
- Ten eerste 4 morgen weideland, gelegen in Mastebroek in het Hoge Brugger slag, tussen de landen van de erfgenamen van wijlen de Heer burgemeester van Rijssen en de Heer Frederikus van Benthem gelegen,
- alsmede dan nog 4 morgen in hetzelfde slag, daarnaast aangelegen,
- en dan tenslotte nog 5 morgen in hetzelfde slag, zo Jan Reinders in gebruik heeft.
Zijnde de voornoemde 13 morgen land op 19 juli 1738 bij publieke distractie van de stad Deventer aangekocht.
- Dr. A.G. Vriesen, gerichtschrijver, zal op uitdrukkelijk verzoek van de comparant voor deze tekenen en zegelen.
[Kantlijn hierbij op f255:] 27 feb 1743 - Richter Tomas van Muijden.
Keurnoten Jannes Kuiper en Jannes Ter Zoek.
In het Gericht is verschenen de Vrouw weduwe Lipperus, met haar schoonzoon de Hr. van Hattum als momber geassisteerd. Zij verklaarde van de in de tegenstaande akte vermelde 2500 Caroli gulden te zijn voldaan, met alle rente daarvan. Derhalve mag de akte geroieerd worden ten prothocolle, hetgeen gebeurt mitsdezen.
- In fidem A.G. Vriesen, gerichtschrijver.



[TELLING 1741] Oude Wetering. Zuideinde
incerit.
f343:
A - Huis No. : 5
- Eigenaren der Huizen : Brouwer Nieuwenslijk
- Huerluiden en bewoners: Jan Reijnders
- waar van : hier van daan
- hoe lange gewoont : 19
- hoe veel kinderen : 7
- koswinninge : koehouden
- Religie : R


VOT 1748 -NIEUWE Wetering
4 a -
b - Janna Teunis Wedu. Jan Reinders.
c - Derk, Jacob, Henrik, Henrikjen.
d - Marrigjen.
e -
f -


VST 1751 - NIEUWE Wetering

No. 6 - Bartelt Jansen Selfs Eigenaar 1
Jan Reinders Wed. De Brouwer Nijenslijk



ZWK f241 - 13 okt 1765 - Richter T. van Muijden.
Keurnoten Willem Noordink en Marten Forbus.
Verschenen is Janna Teunis, weduwe van Jan Reijnders, wonende op de Nieuwe Weteringe in Mastenbroek, geassisteerd met Jannes Forbus als haar momber. Zij verklaart aan haar zoon Jacob Jans wegens verdiend loon schuldig te zijn sedert 1 mei 1754 jaarlijks 40 "rijers". Zul¬lende dit loon continueren zo lang als de genoemde zoon bij de comparante blijft en haar werk waarneemt.
Verder verklaarde deze comparante, geassisteerd als boven, mede aan haar dochter Maria Jans schuldig te zijn sedert 1 mei 1758 jaar¬lijks 20 "rijer" tot zo lang deze bij de comparante zal blijven inwonen en zulks insgelijks voor loon.
Terwijl tenslotte de comparante ook nog verklaart schuldig te zijn wegens resterend loon aan haar zoon Dirk Jans een somma van 100 gulden eens. Voor welk een en ander de comparante verbindt haar persoon en goederen


HFG 1767
f756:
Nieuwe Weteringe Zuijd Eijnde

Gerrit Harms gesw. 5
Harm Engberts 2
Berent Jans 2
Antonij Jans 3
Hendrik Harms 2
Wede. Jan Reinders 5
Geerlig en Gerrit Derks 5
Cornelis Egberts 3
Wede. R. Hendriks 4
Egbert Willems 3
Derk Harms 4
Willem Hendriks 1
Geesje Jans 1
Aaltje Willems 1


**

en dan

[VOLGENS 1741 Oude Wetering. Zuideinde


B - Huis No. : 5
- Eigenaren der Huizen : Egb. Jans van der Vegte
- Huerluiden en bewoners: Egb. Jans
- waar van : hier van daan
- hoe lange gewoont :
- hoe veel kinderen : 6
- koswinninge : Boerderije
- Religie : R


HFG 1795
f48: Oude Wetering

Lubbert Berends tapper Grietjen Bertels 4

Egbert Jans [nr5 = v.d.Vegte] veehouder E. Jans 10

Mannis Bouwhuis [nr 4] veehouder E. Jans 5

Derk Evers boerrij D. Evers 9

Reinier Bruins hovenier Maria Jansen 7

Johannis Henssen gepensioneerde Joh. Henssen 8
sergent
-----
43



Egbert Jans van der Vegte is geboren op 11 november 1755, zoon van Jan Freriks aan de Vechte en Geertruid Egberts. Egbert is overleden op 16 juni 1834 in Mastenbroek (Zwollerkerspel), 78 jaar oud. Egbert trouwde, 26 jaar oud, op 1 april 1782 in Zwolle met Janna Jans Cattenbeld, 23 jaar oud. Janna is een dochter van Jannes Hendriks Cattenbeld en Magteld Henriks Burinck. Zij is gedoopt op 10 februari 1759 in Zwolle. Janna is overleden op 11 maart 1813 in Mastebroek (Zwollerkerspel), 54 jaar oud.

Dus wel gelijke nummers - maar de één op de NW - terwijl het register 1741 zegt OW
en de andere is correct OW

In één van de registers die we wel eens gebruiken, ik weet even niet precies welke, VOT 1748 of toch een andere, gebeurde dat toch ook al bij de onderdelen van Berkum? Dat er boven staat Brinkhoek en dat het dan Bruggenhoek moet zijn en omgekeerd of zoiets.

Bericht 2.

Het blijkt ook in het geval van wat ik in mijn vorige bericht noemde te gaan om Register inwoners 1741-1748 in combinatie met 1806.
Dus het gaat om hetzelfde register als wat in Mastenbroek goed gecontroleerd moet worden. Het gaat dus niet om de VOT 1748.

Bij Berkum is het goed opletten: Berkum Brinkhoek en Berkum Velthoek kunnen verwisseld zijn.

Mooi dat dit nu toch opgepakt wordt.

Als je het register wat nader bestudeerd kom je vreemde, bijna hilarische dingen tegen.

• f380:
  A - Huis No. : 62
  - Eigenaren der Huizen : D Kerk van Mastenbroek
  - Huerluiden en bewoners: Jacobus Mooijen
  - waar van : Harderwijck
  - hoe lange gewoont : 13
  - hoe veel kinderen : 4
  1742 Aug: 1
  1745 Aug. nog: 1
  - koswinninge : Predicant
  - Religie : G
  B - Huis No. : 62
  - Eigenaren der Huizen : Diaconie te Mastebroek
  - Huerluiden en bewoners: Hend.k. Molink
  - waar van :
  - hoe lange gewoont :
  - hoe veel kinderen : 6
  - koswinninge : timmerman
  - Religie :

Het zal duidelijk zijn, dat er in 1806 geen timmerman in de pastorie woont!

De pastorie is in 1806 te vinden op f333 [II]:

• f333 [II]:
  A - Huis No. : 15
  - Eigenaren der Huizen : Peter Gerrits
  - Huerluiden en bewoners: Selven
  - waar van : hier van daan
  - hoe lange gewoont : 20
  - hoe veel kinderen : [doorgestreept: 8]
  1742 Meij: [doorgestreept: 6]
  1743 Nov.: 8
  - koswinninge : koehouden
  - Religie : G
  Oude Wetering Noord einde
  B - Huis No. : 15
  - Eigenaren der Huizen : Pastorie te Mastebroek
  - Huerluiden en bewoners: D.s. W. Scheuer
  - waar van :
  - hoe lange gewoont :
  - hoe veel kinderen : 1
  - koswinninge : Predicant
  - Religie : G

En ook zal een boerenbedrijf niet omgebouwd zijn tot pastorie.

En om nog een enkel voorbeeld te geven. Er is al veel gezocht naar de boerderij de Werf. Ondertussen weten we van 1741 de eigenaar/bewoner:

• f351:
  A - Huis No. : 33
  - Eigenaren der Huizen : Mevrouw Tobias
  - Huerluiden en bewoners: Albert Berens
  - waar van : Van de Zeedijk
  - hoe lange gewoont : 10
  - hoe veel kinderen : 5
  - koswinninge : veehouden
  - Religie : G
  B - Huis No. : 33
  - Eigenaren der Huizen : [a] Weduwe G. Derks
  [b.] nu Hendrik Arends
  [bijgeschreven de achternaam:]
  van der Werf
  [c] Herm Heutink
  - Huerluiden en bewoners: [a] Weduwe G. Derks
  [b.] Hendrik Arends
  [c] [-]
  - waar van :
  - hoe lange gewoont :
  - hoe veel kinderen :
  - koswinninge : [b.] Boerderije
  - Religie :

In de volkstelling van 1830 woont op no. 33:
- Werner Kamphof (25 jaar)
- Judikje Dirks Schuurlink (24 jaar)
en nog twee inwonenden
scan

In het huizen register 1839:
no. 7, kadaster S231: Wed. Warner Kamphof (doorgestreept) Gerrit Rietman (bewoner) Wed. Warner Kamphof (eigenaar)
Dat komt overeen met de BS: Werner Kamphof overleden 12 april 1837 in Mastenbroek (Zwollerkerspel). Judikjen Schuurink, weduwe van Werner Kamphof trouwt 29 mei 1840 met Gerrit Rietman
scan

kadaster 1832:
eigenaar: Wender Kamphof (S231, kadaster 1832)
huisnaam Heutink

De huisnaam verwijst naar Herm Heutink x 5 oktober 1814 Willempjen van der Werf. Hun kinderen worden t/m 09-03-1826 geboren in Zwollerkerspel, daarna nog een zoon op 14-09-1829 in Genemuiden.

perceel S231 ligt aan de Nieuwe Wetering, Zuideinde.

De bewoner van de Werf in 1806 is te vinden in het huizenregister op

• f389:
  A - Huis No. : 71
  - Eigenaren der Huizen : Jannes Gerrits
  - Huerluiden en bewoners: Selven
  - waar van : Wijhe
  - hoe lange gewoont : 15
  - hoe veel kinderen : 3
  - koswinninge : daghuren
  - Religie : G
  B - Huis No. : 71
  nu 64
  - Eigenaren der Huizen : [doorgestreept: Willem] Albert van der Werf
  - Huerluiden en bewoners: [doorgestreept: Willem] Albert van der Werf
  - waar van :
  - hoe lange gewoont :
  - hoe veel kinderen : 7
  - koswinninge : Boerderije
  - Religie

De opmerking nu 64 refereert aan het registre civique 1806:
nr. 64: Willem Alberts van der Werf (geboren in 1758)

Maar in de volkstelling van 1830 is het weer nr. 71
Albert Wijs 28 uit Vollenhove
Marrigje Lok 30 item
met nog 4 inwoners
scan

In 1839 is er een andere nummering:

Huizen register 1839
Genne Overwaters
no. 4, kadaster U417
Jan Schouten (bewoner)
wed. Jannes Stoffer Weis
scan

kadaster U417:
eigenaar: Jannes Stoffer Weis
huisnaam: de Werf

Jannes Stoffer Weis heeft niet op de Werf gewoond. Hij is in 1847 overleden te Ambt Vollenhove. Het is zijn zoon Albert (03-01-1801, de Leeuwte) die op de Werf is gaan wonen. Hij trouwde 23 april 1824 Marrigje Willems Lok. Bij de geboorte van de kinderen staat als woonplaats: Mastenbroek, Zwollerkerspel en Hasselerdijk. Albert is in 1831 overleden. En Marrigjen Lok, weduwe van Albert Weis, trouwt 20 december 1834 met Jan Schouten uit Vollenhove.

Albert van der Werf, die in 1806 als eigenaar genoemd wordt, is geboren op 06-05-1787 aan de Hasselerdijk, heeft in ieder geval in 1811 een kind laten dopen in Mastenbroek. In 1839 is een dochter van hem overleden in Streukel, evenals zijn eerste vrouw in 1843. Dus ergens tussen 1811 en 1839 is de Werf verkocht aan Jannes Stoffer Weis.

Volgens f382: Bisschops Wetering in Mastenbroek, A - Huis No. : 64
begint hier in de telling van de Bisschopswetering.
Jannes Gerrits op no. 71 zou dus aan de Bisschopswetering moeten wonen in 1741.
En volgens de VOT1748 Bisschops Wetering woont hij daar ook, op nr. 2. Zonder vrouw, maar met zijn dochter Willempje
Ongeveer de helft van de bewoners van f382 A no. 64 tot f391 A no 73 is terug te vinden in de VOT 1748 van de Bisschops Wetering

Dit zijn enkele voorbeelden uit Mastenbroek, maar ook voor de rest van huizenregister 1741 1806 Zwollerkerspel gaat dit op. Bij de reconstructie van de bewoners van Haerst lukt het me niet om 1741 en 1806 één op één te koppelen. En zelfs voor een kleine buurtschap als Holten, waren de huizen niet één op één te koppelen.

ria van bessen schreef: ↑

26 aug 2021, 21:40

[TELLING 1741] Oude Wetering. Zuideinde
incerit.
f343:

Hier gaat het al fout. Deze plaatsaanduiding staat bij B, tussen huis A en huis B, en dat is 1806. De indeling A en B komt niet voor op de scan, maar is klaarblijkelijk aan de transcripitie toegevoegd, om onderscheid te maken welke gegevens bij 1741 horen en welke bij 1806. In de transcriptie van Jan Rientjes is de volgende tekst toegevoegd:

Register van de buurtschappen: A - van 1741 (tot 1748),
B - vernieuwd in 1806.

En dan zal dat ook gelden voor de plaatsaanduidingen. Je kunt het ook zien in de transcriptie. Als de plaataanduiding direct na het folio nr. staat, staat het dus in het register bovenaan de bladzijde. Staat de plaatsaanduiding tussen A en B, dan zal de opmerking in het origineel ook na de gegevens van 1741 staan, en voor de gegevens van 1806. De plaatsaanduiding voor 1741 staat boven de gegevens van 1741, dus moet de plaatsaanduiding tussen A en B voor de daarop volgende gegevens, die van 1806, gelden.
En iedere bladzijde begint met 1741, en daarna de gegevens van 1806. Behalve bij 402 ev. want daar staan geen gegevens van 1741.

De plaatsaanduidingen zijn voor 1741, steeds direct na het folio nr.:

• 1741: f339: Register van Mastenbroek. Nieuwe Weeteringe. A - Huis No. : 1
  1741: f326 [II]: zie 1741: f339
  1741: f341 [II]: Hasselerdijk onder Mastebroek A - Huis No. : 23
  1741: f346: Nieuwe Weteringe A - Huis No. : 28
  1741: f354: Oude Weetering in Mastenbroek A - Huis No. : 36
  1741: f382: Bisschops Wetering in Mastenbroek A - Huis No. : 64
  1741: f392: D Zedijk van Mastenbroek A - Huis No. : 74
  1741: f401: laatste vermelding 1741
  1741: f402: [geen vermelding uit 1741]

De plaatsaanduidingen zijn voor 1806, tussen de beschrijvingen huis A en B:

• 1806: f339: Oude Wetering. Zuideinde B - Huis No. : 1
  1806: f326 [II]: zie 1806: f339
  1806: f333 [II]: Oude Wetering Noord einde B - Huis No. : 15
  1806: f345 [II]: Nieuwe Wetering Zuideinde B - Huis No. : 27
  1806: f358: Nieuwe Wetering Noordeinde B - Huis No. : 40
  1806: f367: Biswetering B - Huis No. : 49
  1806: f381: Hasseler Dijk Zuid Einde B - Huis No. : 63
  1806: f396: Hasseler dijk Noordeinde B - Huis No. : 78
  1806: f402: [geen vermelding uit 1741] Zeedijk B - Huis No. : 84
  1806: f412: laatste vermelding 1806

Voor huis f343, no. 5 is in 1741 de voorafgaande opmerking bij 1741, f339 bij A geldig. Dus Nieuwe Wetering
Voor huis f343, no. 5 is in 1806 de voorafgaande opmerking bij 1806, f339 bij B geldig. Dus Oude Wetering. Zuideinde

ria van bessen schreef: ↑

26 aug 2021, 21:40

Dus wel gelijke nummers - maar de één op de NW - terwijl het register 1741 zegt OW
en de andere is correct OW

Wat het register 1741 zegt, vind je bij de opmerking bij een voorafgaand huis met een plaatbepaling, direct na het folio nr. en voor huis A. Dat is hier op f339: Register van Mastenbroek. Nieuwe Weeteringe. A - Huis No. : 1

Belangrijk is de voorafgaande plaatsaanduiding die als eerste opmerking op een folio nummer staat, dus bij een huis A staat, voor 1741, en voor 1806 bij een huis B, tussen de gegevens van huis A en B.

Als je het register zo leest, zoals het bedoeld is, dan klopt het. f343, no 5. 1741 valt onder de Nieuwe Wetering, 1806 onder Oude Wetering. Zuideinde
Ik heb nog geen fout ontdekt tot nu toe.

Nog een keertje. Met voorbeeld.

Als ik het goed begrijp dan slaat de notering Nieuwe Weeteringe dus op 1741 en Oude Wetering Zuideinde op 1806
en dat geldt dan voor de hele reeks daaronder.


Register van het Buirschap Mastenbroek 1741.
Litt. A.

f338 - [leeg]

f339:
Register van Mastenbroek.
Nieuwe Weeteringe.

A - Huis No. : 1
- Eigenaren der Huizen : Heer Scholtus van Muijden
- Huerluiden en bewoners: Egbert Willems
- waar van : hier van daan
- hoe lange gewoont : 7
- hoe veel kinderen : [doorgestreept: 6]
Aug 1743: 7
- koswinninge : koehouden
- Religie : G

Oude Wetering. Zuideinde
incerit.
B - Huis No. : 1
- Eigenaren der Huizen : H. van der Voorde
- Huerluiden en bewoners: [a] Gerrit Roelofs
Reindert Westerhof
[c] Dries van Uenen
- waar van :
- hoe lange gewoont :
- hoe veel kinderen : 6
- koswinninge : daghuurder
- Religie :

f340: etc..

tot een nieuwe notering op

f333 [II]:
A - Huis No. : 15
- Eigenaren der Huizen : Peter Gerrits
- Huerluiden en bewoners: Selven
- waar van : hier van daan
- hoe lange gewoont : 20
- hoe veel kinderen : [doorgestreept: 8]
1742 Meij: [doorgestreept: 6]
1743 Nov.: 8
- koswinninge : koehouden
- Religie : G

Oude Wetering Noord einde

B - Huis No. : 15
- Eigenaren der Huizen : Pastorie te Mastebroek
- Huerluiden en bewoners: D.s. W. Scheuer
- waar van :
- hoe lange gewoont :
- hoe veel kinderen : 1
- koswinninge : Predicant
- Religie : G

maar blijft toch alles onder A genoteerd gesitueerd aan de Nieuwe Wetering

tot een volgende notering
dus deze

f341 [II]:
Hasselerdijk onder Mastebroek
A - Huis No. : 23
- Eigenaren der Huizen : [a] Hackvoort
en
Jan Bouman
- Huerluiden en bewoners: Selven
- waar van : hier van daan
- hoe lange gewoont : 1/2
- hoe veel kinderen : [-]
- koswinninge : koehouden
- Religie : G

B - Huis No. : 23
- Eigenaren der Huizen : [a] Klaas Jans
[bijgeschreven de achternaam:]
van der Vegte
[b] De weduwe [van] Jan Willems van 't Hooge
- Huerluiden en bewoners: [a] Klaas Jans
- waar van :
- hoe lange gewoont :
- hoe veel kinderen : [a] 7
- koswinninge : [a] Boerderije
- Religie :

Wordt A - dus Hasselerdijk en blijft B de OW