Cornelis van den Bent - Militair, wachtmeester - 1747

[ria van bessen]

bericht 3Te Zwolle - 29-3/22-4-1710 huwelijk Lucas van Pappelendam met Jacomina Nagel - dochter Femma 25-02-1711In Kampen nog een zoon Hendrik 2 mei 1728Lucas is getuige bij Albertus Stinstra 5-12-1722 en Maria van Luinenbarg, hij jm aan de Blijmarkt en zij jd bij de DiezerpoortVader Evert is begraven Kruiskerk 10-09-1712 Zwolle 

[Janny Lalkens]

Evert Jans van Pappelendam staat met Grietien Willems niet in boek 819/Ondertrouwboek Windesheim/blz. 311 of 312. Er staan wel onderaan op blz. 311 2 inschrijvingen van 26 nov. en 14 dec., maar daarvoor en daarna nergens die  Evert Jans en Grietie.De site van Michelle Asjes kreeg ik vanmorgen ook niet meer open. Er stond altijd veel op!!

[ria van bessen]

Ja, klopt. Ik kon ook niets vinden in Windesheim. Dit is sowieso een zoektocht met veel vaagheden, onduidelijkheden etc.Lucas en Femma vertrekken naar Kampen, datum is bekend.Ik kan niets vinden in Kampen via VpNd. Wellicht zijn er meer lidmaatboeken in Kampen.Ik vermoed trouwens dat ook Lucas soldaat is .. gezien de doop van zoon Hendrik in Kampen en het hiaat tussen de doop zus Femma in Zwolle.

[ria van bessen]

bericht 2Stinstra blijkt Steenstra te zijn en Luinenborg - Lunenberg. Peppelendam wordt ook verschillend geschreven, zie wiewaswaar. Ik heb ook geen idee wat die naam betekent of waar dat vandaan komt. Via wiewaswie zag ik ook RK. En Fennigjen Lucas levert niets op via de GI, behalve dat er nog één is die met Gerrit Berents huwde.Egbert van Berkum is zo mogelijk nog lastiger uitzoeken, het barst zogezegd van de van Berkums. 

[Daan]

Hieronder info over de naam Pappelendam.http://www.marb-design.nl/genealogy/pappelendam.php

[ria van bessen]

Dank je wel Daan! Dit is verhelderend. Lijkt me dan toch wel toe dat Evert Jans bij deze familie hoort.  Met zo'n achternaam kan dat bijna niet anders.Het is mogelijk dat Evert RK roots heeft. Daar kom ik op omdat Egbert van Berkum de voogd waarschijnlijk toch die Egbert wonende aan de Ordel is en in het Bouwhuis woont. Deze Egbert wordt als stamvader ook gezocht in de zoektocht - van Berkum RK. Zijn patroniem zou dan Peters zijn en zijn 1e vrouw heette Maria Jans. https://www.historischcentrumoverijssel ... wolle-1709 

[Janny Lalkens]

Wat de RK roots van Evert Jans van Peppelendam betreft: zijn zoon Lucas trouwt in 1710 niet RK. Tenminste, hij en zijn vrouw Jacomina Nagel staan niet in één van de 4 staties trouwboeken RK te Zwolle genoteerd. Toch kunnen Evert Jans en zoon Lucas dan nog wel RK geweest zijn.NG Zwolle doop van Jacomina Nagel op 30-11-1685 als dochter van Jannes Nagel en Fenna van Salen. Rond november 1685 gekeken naar eventuele RK doop van Jacomina: vanaf 1672 zijn er RK dopen statie Koestraat overgeleverd. Daar stond ze niet genoteerd. Bij de andere 3 staties beginnen de RK doopinschrijvingen in 1690, 1691 en 1695.NG Zwolle doop van een eventueel nichtje van Jacomina: 26-12-1685 Margrieta, d.v. Hendrick van Salen en Elisabeth Wesselinks.   [ Deze info om aan te geven uit wat voor familie Jacomina mogelijk komt.]Wél als RK doop Zwolle, statie Koestraat gezien: 12-1-1685  Maria, filia Egberti van Berchom et Margarethae bapt. Patrina  matertera Joanna.         [En deze doop staat weer niet NG Zwolle ingeschreven. En dus duidelijk RK.]

[ria van bessen]

*aangepastLucas is zeker niet RK. Hij doet belijdenis- zie mijn vorige berichten. Met de roots van Evert Jans van Peppelendam bedoel ik zijn voorgeslacht. Omdat er een RK en een NG tak Peppelendam is.áls de voogd Egbert van Berkum dezelfde is als Egbert Peters.... de laatste is zeker RK maar dat blijkt dan ook later pas. De RK Egbert is volgens mij dezelfde als Egbert uit Zuthem die een dochter Alowijsa NG in 1783 laat dopen. En die laatste naam past zeker bij de afstamming Egbert P. van Berkum, zij is de zus van Jan Egberts van Berkum volgens ORA akte - zie dat topic. De scheidslijn RK en NG was er in die tijd niet of nauwelijks.Maar Egbert past dan toch niet meer in Haarst, bij de Ordel? Of wel? Zijn beide huwelijken zijn wel als van Haarst, maar in Windesheim staat duidelijk Egbert Peters en zijn vrouw wonende op Suithem - gedoopt Lowijsjen op 1 juli 1683. Bij zijn hertrouw in 1682 staat dat zijn 2e vrouw Grietien Berents jd van Heino is, maar woont op Suitheim [trb Windesheim RBSO 819 f 302]. Zou Egbert dus in 1783 in Suthem wonen en niet meer in Haarst. En de voogd Eghbert van Bercum woont in het Bouwhuis van den Ordel, hij is én de buurman van Evert Jans van Peppelendam én een goede bekende volgens f171 dd 6-11-1695. Net als Willems Assies, buurman én goede bekende. Het is opvallend dat -  en goede bekende- extra wordt vermeld. Alleen buurman was genoeg geweest, dit is een verwijzing naar een verwantschap. En die kan heel ver weg liggen. Achter-achterneef zoiets.  

[Janny Lalkens]

Zwolle NG otr. 12-5-1666/geen trouwdatum: Egbert Pieterse van Berckum j.man van Swolle woonende op den Ordel X Maria Jans uijt het karspel Wijhe. [Procl. naar Wijhe, maar die RK en NG trouwboeken beginnen in de 18e eeuw.]Waar deze Egbert Pieters woonde in 1695 toen Evert Jans van Peppelendam in nov. 1695 mombers nodig had, weet ik niet. Hij kan nog steeds op den Ordel hebben gewoond in 1695, maar daar heb ik nu nog geen bewijs van gezien.Begraafboek 812 Bergklooster: Eggebert Arent  van den Ordel blz. 1 sept. 1684Roelof Engerberts 812/2  jan. 1689 en daarvoor Roelof voor den Ordel dec. 1687, ook blz. 2Rond 1720 woonde er in ieder geval een Klaas: 22-11-1718 Grietjen Klaasen van den Ordel begraven 812/208 en Klaas van den Urdel zijn vrou 3-3-1722 812/203.In Zwolle zelf begraven op Bethlehems' Kerkhof: de zus van de weduwe van den Ordel Harmpien Janzen op 4-4-1714. Hoe moet je dit rijmen met: Bergklooster: 10-4-1714 812/220  "den 10 April is Egbert van den Ordel begraven"  Die Harmpien Janzen was dan vermoedelijk geen schoonzus van Egbert van den Ordel, want Egbert stierf een week later. Moeten we dit lezen als: den Ordel was een groot huis, zoiets als den Doorn en er hoorden wat boerderijen bij, 2 of 3 bijvoorbeeld en daar woonde een Eggebert Arents op en een Roelof Engerberts  en later een Klaas...  Die Eggebert Arents , begr. 1684 kan nog de vader van Roelof Egberts zijn geweest. Roelof begraven 1689, dus daar in 1695 niet meer wonend.Terwijl Egbert Pieters van Berkum, gehuwd met iemand uit Wijhe, op den Ordel woonde, dus hij kan op het moment van huwelijk in 1666 in dienst zijn geweest van de bewoners van den Ordel.Aanvulling: bij Roelof Engerberts, begr. jan. 1689, staat in de kantlijn: haarst.    Hoeft dus niet vlakbij den Ordel te hebben gewoond. 

[Janny Lalkens]

Bericht 2.Bij dat huwelijk in 1666 van Egbert Pieters van Berkum valt het me op, dat hij vermoedelijk wel echt Egbert van Berkum heet, want er staat ook nog eens een keer extra bij: van Swolle. Dus vermoedelijk niet te lezen als Egbert Pieters uit Berkum, maar als Egbert Pieters van Berkum die uit Zwolle afkomstig is, maar nu OP den Ordel woont. En als je in het Bouwhuis van den Ordel woont, woon je toch op hetzelfde terrein, dus dan kun je dat op den Ordel noemen.Maar in Vuursteden Haerst 1675 en 1682 en Hoofdgeld Haerst 1675 geen hoofdbewoner Egbert Pieters van Berkum gezien. Wel de vermelding in de eerste versie van 1675 dat men tot den Ordel en tot het Bouwhuis ervan geen toegang heeft kunnen krijgen. Verschillende eigenaars van den Ordel en van het Bouwhuis, dat verbaasde me. Ook in de 2e versie van VS 1675 geen Egbert Pieters, maar een omschrijving dat van de 5 schoorstenen er eentje niet bruikbaar is, de oven ook niet. De enige Egbert die wel wordt genoemd in 1675 en 1682 is Egbert Hendriks en zijn huis is door de vijand afgebroken en nog niet weer herbouwd. Volgens aantekening in 1675 2e versie.Dus hoewel in 1666 Egbert Pieters wel Van Berkum heet en die Egbert in 1695 ook ( Egbert PIETERS?) , mis ik hem als hoofdbewoner in 1675 en 1682, maar in 1666 woonde hij OP den Ordel, dus in dienst van de bewoners? En daar in 1695 dan ook nog wel wonend? Want die van 1695 heette ook Egbert van Berkum. Maar het kunnen ook 2 verschillende personen zijn geweest, waarbij dan bijv. die uit 1695 wél zelf uit Berkum kwam. Hij kan in ieder geval de Egbert zijn geweest die in 1714 werd begraven op 10 april.